最近才學到的, 但我覺得這應該是所有大學的基礎課程(但是中國與台灣教育似乎都刻意忽略).
思考的論證方式有循序漸進的三大類: 類比論證, 歸納論證, 演繹論證
類比論證(Argument by Analogy):
基於兩個事物之間某些方面的相似性，推斷它們在其他方面也可能相似的論證方法。
結構:
1. 觀察到事物A和事物B具有相似的屬性X。
2. 事物A具有屬性Y。
3. 因此，事物B也可能具有屬性Y。
例子:
如果知道老鼠和人類在生理結構上有很多相似之處，而某種藥物對老鼠有效，那麼可以推斷該藥物也可能對人類有效。
優點:
在缺乏直接證據時，類比論證可以提供初步的推斷，幫助我們理解和預測事物。
缺點:
類比論證的結論並非必然，因為兩個事物之間可能存在本質上的差異，即使它們在某些方面相似。 類比論證的可靠性取決於相似性的程度和相關性。
歸納論證(Inductive Argument):
從一系列具體觀察或例子中，推導出一般性結論的論證方法。
結構:
1. 觀察到一系列特定的事物或事件。
2. 這些事物或事件都具有某種共同的屬性或模式。
3. 推斷出所有具有此類屬性或模式的事物都具有該結論。
例子:
觀察到過去幾天每天都下雨，歸納出明天也可能下雨的結論。
優點:
歸納論證可以幫助我們發現新的知識和模式，從而擴展我們的認知。
缺點:
歸納論證的結論並非必然，因為新的觀察可能會推翻之前的結論。 歸納論證的可靠性取決於觀察的數量和代表性。
演繹論證(Deductive Argument):
從普遍性前提推導出特定結論的論證方法，前提為真則結論必然為真。
結構: 三步驟
1. 前提1：所有A都是B。
2. 前提2：C是A。
3. 結論：C是B。
例子:
前提1：所有的人都會死。 前提2：蘇格拉底是人。 結論：蘇格拉底會死。
優點:
演繹論證的結論是必然的，如果前提為真且論證有效，則結論也必然為真。
缺點:
演繹論證的結論僅僅是前提的邏輯推論，無法提供新的知識。 演繹論證的可靠性取決於前提的真假和論證的有效性。
我的想法:
類比論證是最早出現, 最自然的智性思考, 也是人類創造力的來源, 天馬行空, 舉一反三, 加油添醋...屬於藝術(美)的領域.
歸納論證是為了補足類比論證的缺點, 根據主觀經驗來進行對錯判斷, 屬於道德(善)的領域.
演繹論證是為了補足上兩種的缺點, 根據客觀證據來進行真假判斷, 屬於科學(真)的領域.
大多數的人在日常生活的溝通幾乎都是類比論證與歸納論證, 訴諸主觀經驗與情緒, 容易以偏概全, 幾乎所有的廣告宣傳文字(商業, 政治...)都是如此.
只有很少人懂得用演繹論證來判斷宣傳文字的真假, 因為這是需要學習的. 在此提醒自己.
