信仰與信念

跟一位在大學教邏輯的哲學教授談到信仰的問題，我提出了我的革命想法：「信」都是假的，應該要用另一個字眼來取代，例如「我認為...」或「我想...」，而少用「我相信...」。

但他說，「信念」是所有知識的基礎單元，沒有信念，就沒有知識與文化。

他也說，信念與信仰是不同的。有信念的人，才不會落入盲目的信仰。

我聽了覺得很怪，他的「信念」與我的「信念」顯然有很大的落差。我想知道他的信念是什麼定義？我說信念應該要換另一個字眼，如認知，或理念之類的。但他似乎覺得我這樣說才奇怪。我們的談話失去了交集。

事後我想了想，他對於「信念」的定義應該是：「接受其為真的理念」。但我覺得這樣不夠，因為這樣並沒有說明接受的過程。如何接受其為真？如果沒有經過驗證，沒有確切的理由與根據，而是盲目聽從他人就接受其為真，那麼信念也是盲目的信仰而已。

我想，這裡就隱藏著信仰問題的根源：連一個哲學教授都理所當然地把「信念」當成不需要質疑的知識基礎，難怪信仰的心態會大行其道。

因為信念是我們認知的基礎，所以我們必然都天生注定要成為信徒。

信徒的「信」，是放棄了自己檢驗，完全不懷疑的接受其為真。事實上，這也就是「信念」與「信仰」的本質。因此，我們應該把「信念」定義為：未經檢驗就接受其為真的理念，而為「經過檢驗而接受其為真的理念」找出另一個名稱，才不會造成混淆。

也許叫「驗念」？